顾客就是上帝，如今在越来越多的行业中，这句话都得到了充分体现，但在作为高端消费品的汽车及其附属行业内，消费者权益被侵犯的事情依然屡见不鲜。

　　盲点一： 举证已难  鉴定更难
　　一位车主驾驶某品牌越野车在时速50多公里时，左转弯翻车造成左胳膊截肢。她为举证花费了大量财力、精力，均无法证明是汽车质量问题而导致了这次事故。直到从网上查询才得知，在美国进行的一次试验中，这种车型被发现存在设计缺陷，她才得到有力证据。
　　按说，车辆出现问题，消费者应拥有绝对的话语权。然而，在实际生活中，“举证难”是消费者面对的第一道坎。由于汽车系统的复杂性，许多消费者缺乏汽车消费的专业知识，有的甚至根本不懂车，所以，无法像分辨其他商品一样对其有个基本评判。因此，维权困难也就不奇怪了。
　　发生车祸后，即便行车的所有操作都是正常的，也很难举出令人信服的理由证明是由车辆的本身原因造成的。而如果车辆的一个部件因为损坏刚修理过，但由于修理单位以次充好而造成交通事故，那消费者就必须证明两点：即首先证明在该单位修理过，其次证明造成此次事故是因为修理质量问题。而事实上，拿出修理单据对消费者来说不是难事，而证明事故与维修间的因果关系却非常困难。因此，这样的举证对于一般消费者来说难以操作。
　　而与举证相比，汽车质量问题的鉴定更让消费者头疼。一旦消费者和厂商较起真来，鉴定汽车质量的好坏，就变成了一个难题。厂商说的很有道理：要检测，可以一起到权威部门去；而鉴定部门也有难处：厂商得提供真品的样本或者数据才好鉴定。消费者则说，如果这个产品是很多年前生产的，消费者已经无法在市场上找到同款新车，就很难找到有说服力的样品，而厂商提供的样品和数据又是否能够真实客观呢？公说公有理，婆说婆有理，很多难题使汽车质量纠纷的解决在这一关就卡住了。

　　盲点二： 权责不清  难有结果
　　郭先生花68万元购买了英国某公司生产的一辆豪华汽车。该车行驶到4089公里时，在正常驾驶情况下，转向拉杆突然脱落，汽车行驶方向失去控制。他将销售该车的上海某公司告上法庭。被告却认为，销售商不该是本案第一被告，原告不能把生产者扔在一边，只告销售商。
　　然而，如果起诉作为生产者的英国某公司，要通过外交部送达法律文书，开庭的时间起码要推后一年。
　　此案说明消费者、销售商、生产厂家三者之间在商业行为的过程中，责、权、利往往不明确。现行的相关法律虽然有些规定，但实际操作起来存在困难。所以，很容易造成各方互相推诿，将问题踢来踢去，而消费者最终投诉无门。
　　而进口汽车更是涉及跨国诉讼，其中耗费的精力和时间都非常大，车主一定要有耐心。因为让一家外国公司知道中国有一位用户在起诉他，通过外交途径最短时间也要半年，这还只是让对方知道有这么一回事。至于何时有结果，只能耐心等待。

　　盲点三： 法规缺失  制度不全
　　张先生买的轿车第三天就发现门打不开了，他到特约维修站修好后没多久，接着差速器、里程表也坏了，又去修。后来又换了变速器总成、后桥总成、消声器总成，还有传动轴。从买车后不到4个月的时间里，他跑了很多次维修站，而从家到维修站往返需要30公里。有时厂家的配件迟迟不到，最短等了20多天，最长等过两个月，他现在一提起修车心就烦。更何况，如果这辆车在半道上出现刹车失灵、抛锚，发生交通事故，责任由谁来负？他不想再修了，想退车。
　　汽车销售处的工作人员告诉他，经营者和消费者在购买商品之前，如果国家明文规定有三包规定，那就按国家的法规来执行，如果没有明确规定，就按照相互约定，实际上也就是保修手册来执行“三包”规定。那厂方的“三包”又是怎么规定的呢？包退：在7天之内，如果汽车出现重大的质量问题（如大梁断裂、转向失灵、刹车抱死等）。包换：在15天之内，如果汽车出现了重大的质量问题。张先生认为，按照厂家的“三包”规定，退车的条件太苛刻了，如果符合这样的退车规定，那车子肯定是出大事了。
　　汽车消费相关政策、法律法规滞后和缺失是造成像张先生这样的消费者维权艰辛的重要原因。